24/09/2010

Est-ce une secte?

LaRouche a écrit, citant le poème de Goethe "Prométhée":

"Créer des hommes à mon image propre était l'articulation consciente de mon principal objectif depuis approximativement 1946."

Source: "The Power of Reason", l'autobiographie de Lyndon H. LaRouche, Jr., (1979, pp. 76-77).

Cet article est inspiré de cet article (en anglais) le blog d'un ancien membre larouchiste Suédois.

A lire aussi: Solidarité et Progrès: déclaration collective du Groupe de Parents Français (PDF, info-sectes.ch) 


Pour savoir si s&p ou le LPAC est un groupe obscur dont le fonctionnement se rapproche de celui d'une secte, il suffit de se poser quelques questions... Les réponses comparés à certaines éthiques: comme la liberté de pensée, l'indépendance, le travail humain, c'est-à-dire, celui qui ne va pas au-delà de la capacité humaine (+40h par semaine disons...), donne tout de suite la réponse.

Soit! certains peuvent assumer qu'ils sont dans une secte... mais, au moins, qu'ils l'assument!

LES MEDIAS

Est-ce que les membres sont encouragés ou découragés de regarder la TV? Que se passe-t-il si un membre annonce qu'il regarde régulièrement les Simpsons, Sex and the City ou les info de 20h sur TF1? Est-ce qu'il peut jouer de la musique sans avoir droit à des questions? Est-ce qu'il peut aller sur facebook ou myspace sans avoir le droit à certaines remarques?

->ces questions ne veulent pas dire si Myspace, les Simpsons ou le Rock sont biens ou pas, ce sont juste des choses qui ne devraient regarder que les individus eux-même, et pas le parti, l'association ou l'entreprise! (sous hypothèse de l'éthique notée ci-dessus...)

LAROUCHE

Est-ce que les membres ont le droit de dire si Larouche a faux ou pas? Peuvent-ils le contre-dire? Ont-ils le droit d'émettre des idées différentes de celles de Larouche au sein de solidarité et progrès? Est-ce que les gens le font souvent? Est-ce que vous vous sentez à l'aise quand quelqu'un le fait? Est-ce que vous avez déjà entendu Larouche dire qu'il avait faux se remettre en question? Est-ce que les leaders sont élus démocratiquement?

LA POLITIQUE

Est-ce que trouver de l'argent ou des membres 7jours/7 c'est faire de la politique? Est-ce que lorsqu'il y a un changement de cap dans le groupe, c'est décidé démocratiquement (exemple: "être contre Obama")?

LA PRESSION

Que se passe-t-il si un membre ne rammène pas assez d'argent?  Est-ce qu'on peut les culpabiliser ou même les engueuler? Est-ce qu'on leur dit que Larouche est une personne historique et que ne pas comprendre ça, c'est mal (ou que vous n'êtes pas assez "mûr" pour le comprendre...)? Que se passerait-il si vous demandiez TOUS les documents internes (comme les "fiches psychologiques" des nouveaux contacts)? Que se passe-t-il si vous voulez organisez un débat sur une question qui vous tiens à coeur?

 

Commentaires

Ces questions - en plus d'avoir réalisé que Larouche était anti-sémite et homophobe, et que mon rôle était de LE représenter - m'ont fait claqué la porte de ce "mouvement" soit-disant humaniste.

C'est aussi le but que j'ai en participant à ce blog: que les gens qui croient rentrer dans un mouvement pour plus de liberté, de bonheur et de justice se mettent le doigt dans l'oeuil. Comme dit plus haut, si les gens assument qu'ils sont dans un groupe anti-sémite, homophobe et autoritaire, dans le cadre de ce blog, c'est leur problème!

J'espère que d'autres me suivront....  

Commentaires

L'UNADFI réagit à l'article paru dans l'édition du Parisien, datée du 27 septembre 2004. A aucun moment, le représentant de l'UNADFI n'a assimilé " Nouvelle Solidarité " à une secte. Il a cependant précisé que le mouvement qui édite " Nouvelle Solidarité " avait un " comportement sectaire " dans ses méthodes de recrutement destinées aux étudiants.

Dans le genre langue de bois, je crois que c'est assez difficile de faire mieux...

Écrit par : citoyenalsacienmosellan | 07/02/2011

Bonjour,

Tout d'abord, nous sommes pas l'UNADFI. De plus, cet article est basé sur un article américain qui parle d'abord du LPAC. (avec beaucoup de similarité avec s&p)

Personnellement, quand je suis partie, on m'a harcelé au téléphone. C'est d'ailleurs la raison pourquoi je fais ce blog!

De plus, pensez vous que c'est normal de faire travailler des jeunes de 20-30 ans, dans la rue, presque tous les jours, sans les payer? (s&p est bien une association oui, qui embauche à plein temps des jeunes qui ne cotisent donc pas, ni pour leur chomage, ni pour la retraite..) Perso, je trouve pas ça très tip top (surtout en plus quand ils se battent pour un système sociale minimum), mais bon, c'est leur "mission", ils sont les "berger qui vont rendrent bergers les autres moutons", ils ont "un destin qui est de faire transmettre ce message". C'est ce qu'on m'a dit au téléphone. J'invente pas (sinon je ferait pas ce blog, autre chose à faire moi..)

Et, un petit cadeau au passage (et au hasard, dans ce fameux livre de Larouche: le pouvoir de raison, edition Alcuin, 1989, p170):

[après avoir parlé de ses prestigieux commentaires dans une université, Larouche fait une interlude assez subjective dirons nous de ce qu'est la droite et la gauche. J'apprécie surtout la remarque sur les gauchistes... ]

La difficulté qu'on les gens a accepter l'idée que les gauchistes sont des fascistes, d'un genre ou d'un autre, vient de l'illusion fort commune que la politiue serait fondée sur la répartition quelque peu hasardeuse des siècles qui prévalait à l'assemblé législative française d'octobre 1791: à gauche, à droite et au centre.


Bon, ben, j'espère que le gauchiste est content de savoir qu'il est un fasciste!

Ms.Platonium

Écrit par : Platonium | 08/02/2011

Bonsoir Platinium,

Je ne pense pas avoir laissé croire dans mon commentaire que je pensais avoir affaire à l'UNADFI, c'était juste une réflexion au sujet des mots "secte" et "comportement sectaire". Contre le harcèlement téléphonique il n'y a que la plainte auprès de la police ou du procureur de la république qui calme celui ou ceux qui dépasse les bornes. il ne faut jamais hésiter, crois-moi.

Nous sommes tous le "fasciste" de quelqu'un d'autre, je trouve ce mot galvaudé au point qu'il serve à tout, puis en fin de compte à rien, surtout pas à éviter le pire.

Si tu veux que l'on parle fascisme, je te conseille de lire avant toute chose ce livre de Zeev Sternhell, Ni droite, ni gauche : L'Idéologie fasciste en France, livre que j'apprécie particulièrement et qui a le mérite de remettre les choses à leur juste place.

Lorsque les "larouchistes" et autres cheminadiens auront compris qu'il est bien mieux de laisser vivre dans la société civile leurs membres actifs plutôt que d'essayer de les regrouper sous un même toit, un grand pas sera fait, laissant la place aux idées et à ce que veulent bien donner les uns et les autres pour les défendre.

Fraternellement,

Citoyenalsacienmosellan

Écrit par : Citoyenalsacienmosellan | 11/02/2011

Je voulais dire: Platonium, excuse-moi.

Écrit par : Citoyenalsacienmosellan | 11/02/2011

Langue de bois, parlez pour vous...

Non nous ne sommes pas le fascistes de qqu'un d'autre. J'ai mis la définition dans ce blog car les Larouchistes utilisent bien ce mot à tort et à travers (comme beaucoup d'autres mots d'ailleurs) ce qui prouve encore une fois qu'ils sont une secte (malgrè eux): en changeant le sens des mots, on se coupe du monde puisqu'on arrive à un langage de sourd.

Tiens en parlant de s&p, ils viennent de poster un magnifique article sur leur site. Encore une fois, ils ne montrent aucun respect pour les gens....Ils sont vraiment fous!

Écrit par : Ms.Platonium | 12/02/2011

Et oui langue de bois, j'ai mis un commentaire au sujet du jeune britannique qui a mis fin à ses jours en Allemagne, et pourtant entretenir le doute me paraît d'autant plus étonnant que les justices britanniques et allemandes ont tranché pour le suicide dans cette affaire...

Lorsque je dis que l'on est toujours le fasciste de quelqu'un c'était pour évoquer le fait qu'il y a toujours quelqu'un qui n'est pas d'accord avec ce que l'on pense et qu'en conséquence ce dernier peut t'enfermer dans un tiroir que tu ne pensais pas fréquenter. C'est comme qui dirait une image, Platonium.

Lis donc le livre de Zeev Sterhell au sujet du fascisme français en particlier puis nous reparlerons si tu le veux bien.

Fraternellement

Écrit par : citoyenalsacienmosellan | 12/02/2011

Peux-tu communiquer le lien sur lequel se trouve l'article qui te choque afin de savoir ce que cela raconte, s'il te plaît.

Écrit par : citoyenalsacienmosellan | 12/02/2011

Ben justement, je parlais sur celui de Duggan!

Pour le fascisme: faut arréter d'utiliser les mots à tort et à travers. Non je n'ai pas besoin de lire votre livre, la définition sur wikipédia m'est amplement suffisante. Arrétez de noyer le poisson!

On prend Larouche pour Einstein: qu'il montre alors qu'il est plus intelligent que les autres et qu'il arrête de faire des abus de langage! Le moindre professeur d'univ est beaucoup plus intelligent et mieux formé que cette bouche d'égout.

Pour Duggan, encore une fois, j'ai fais une recherche sur les articles qu'on peut trouver sur s&p et sur LPAC: les larouchistes n'ont aucun respect pour ce jeune qu'ils qualifient de "fou" (alors qu'il ne l'était pas). Karel m'a appelé une fois pour me donner la version s&p de la mort. Pour eux il était fou, dépressif, mais aucune preuve (seulement, il avait consulté un psychologue quand il était jeune avec ses parents, une fois, si ça c'est de la folie, alors nous vivons dans une société de psychopate!)

Mme Duggan veut reprendre l'enquête car il n'y a pas eu d'enquête. N'est ce pas normale?
Bon aussi, vous, avez vous lu un jour le témoignage de la mère qu'on trouve sur le site http://justiceforjeremiah.yolasite.com/ ?

De plus, dans cet article puant : http://www.solidariteetprogres.org/article7404.html (l'article en question) ils disent encore une fois que c'est manipulé par les britanniques. Par qui? comment?

"Ici, nous allons lever le voile et fournir des détails supplémentaires sur les gens qui conduisent ces attaques et leurs méthodes. Afin de ne pas perdre le fil de toutes ces manigances, le lecteur doit prendre en compte que la chronologie n’est pas entièrement définie par le développement des cas judiciaires ou les affaires qu’ils traitent. L’affaire Duggan et l’affaire Kronberg, deux traquenards juridiques toujours en cours, sont une attaque politique contre Lyndon LaRouche, qui est perçu à juste titre par les cercles dirigeants de l’Empire britannique et leur fantoche Barack Obama, comme leur principal opposant.

Dans sa vendetta, l’establishment britannique se sert d’un groupe apeuré d’anciens associés du mouvement de LaRouche, qu’il a recruté à son réseau d’influence connu sous le nom de Congrès pour la liberté de la culture (CLC).[3] "

Avec le [3] faisant référence à une article incomprehensible (comme tous les articles de s&p: mal structuré, part dans tous les sens, trop long, sans référence à part dans le site même, LPAC ou EIR)

A oui "apeuré": lol pourtant cet article montre que c'est Larouche qui est un paranoïac. Voyons, tous l'Empire Britannique (attention le gros méchant, pas le gouvernement de l'UK, non, l'Empire Britannique, un truc qu'existe plus vraiment en plus - et attention a ce que vous allez me répondre: non ça n'existe plus, fini, aucun rapport de aucune institution ne mentionne "empire britannique", alors parlez de common wealth, ce que vous voulez, mais déjà, avant de vous demander d'être intellectuellement honnête, soyez rigoureux! sinon je vais vous mettre un bonnet d'âne!)

Plus tard, ils parle de xlr4life (ex-larouchiste for life): avez vous déjà visité son site? Dedans il y a les rapports de la CIA (publique) sur Larouche. C'est très drôle à lire!

Tous le monde rigole de Larouche! Seul les groupes de parents et les personnes comme moi s'inquiètont pour les jeunes (comme moi qui en a été victime) qui déconnecte complètement de leur vie sociale et professionnelle!

Bon, il y a beaucoup de chose à dire sur tous ça, pas le temps et à vrai dire, moi je m'occupe pas des communistes qui ont le cerveau lavé (pas tous hein!) et qui dans leur tête veulent montrer au monde par a+b qu'il y a une conspiration mondiale avec la CIA et tout le tralala (je ne dis pas que notre société est parfaite, ouais, faut que je commente à chaque fois car c'est dur de parler avec des gens qui pensent en binaire, et vous étant Larouchiste, vous êtes comme ça sinon vous ne défendriez pas ce tdc), mon but est d'empécher les gens de rentrer dans cette secte.

Alors soit vous faites vos recherches par vous même et arrétez de m'harceler de questions stupides dans l'unique but de vous convaincre vous même, soit vous circulez car non, vous ne me ferez pas changez d'avis sur ce groupe: c'est une secte!

Écrit par : Ms.platonium | 13/02/2011

une enquête judiciaire est un acte tout à fait légitime, mais lorsque la justice allemande et la justice britannique concluent au suicide, je m'étonne que cela aille plus loin dans l'esprit de certains, à moins d'être convaincu d'un complot, et la théorie du complot c'est vraiment le fond de commerce de... Lyndon Larouche.

A te lire on pourrait croire que tu étais chez Cheminade malgré toi, si tu as été membre de cette organisation, les écrits de Larouche et compagnie que tu dénonces aujourd'hui, tu les as trouvé acceptables hier comme des faits établis. Tu parais être une personne qui impose plus son point de vue aux autres qu'une personne à qui on en impose un par la force.

Harcelé(e)? Mais c'est toi qui a créé ce blog qui semble ouvert à toutes et à tous, l'est-il vraiment? Il ne faudrait pas inverser les rôles. Tu critiques la voie unique que tu sembles dénoncer chez les autres, et puis toi tu t'autorises à faire de même lorsque l'on participe au débat que tu as toi-même lancé et qui est bien vide faute de participants. Il est hors de question pour moi de te faire changer d'avis en quoi que ce soit. Je te dis simplement que l'on peut avoir été chez Cheminade et consorts, avoir arrêté de participer au mouvement sans avoir été retenu de quelque façon que ce soit, ni physique, ni morale, et aller vivre sa vie comme tout le monde.

Tu distribues aussi les bonnets d'ânes? ca me semble très larouchiste comme façon de faire, tu sembles avoir garder la façon de faire de ceux que tu critiques.

Tu as mon témoignage, celui d'un ex-membre du POE, mais comme cela n'est pas conforme à ta pensée, tu me classe comme larouchiste, c'est presque à démontrer que tu n'étais pas avec ce groupe par hasard. D'ailleurs pourquoi es-tu devenue membre de cette organisation? Quels ont été les critères qui t'ont amené à y prendre part? Moi c'était le plan Marshall pour les pays en voie de développement, le fait que l'on pouvait regarder les gens mourir de faim et de misère sur son écran TV, que l'on payait nos paysans à ne pas produire et que l'on évoquait la surproduction agricole qui allait ruiner nos pays, ça m'a touché, alors que la majorité de la population s'en fichait, et s'en fiche encore maintenant.

J'espère que tu n'effaceras pas mes contributions, comme le font ceux qui nient au autres le droit de donner leur avis.

Fraternellement,

Citoyenalsacienmosellan

Écrit par : citoyenalsacienmosellan | 13/02/2011

Ne vous en faites pas, vos commentaires sont tellement délicieux que je ne risquerais pas de les effacer... ni aucun autre d'ailleurs, c'est juste que vos commentaires me font tellement peine que bon, je pense ne plus pouvoir y répondre...

Écrit par : Ms.Platonium | 16/02/2011

(Au passage, les seuls que je connaissent qui effacent les commentaires sont les larouchistes... vous avez qu'à faire le test: écrivez qque chose du même style que vous écrivez sur ce blog mais contre Larouche, vous verrez que votre commentaire n'apparaîtra pas... )

Écrit par : Ms.Platonium | 16/02/2011

Les commentaires sont fermés.