03/08/2010

Quand le chant devient une dérive sectaire...

Petite vidéo de Kesha Rogers, My'hoa et Gabriela, 3 filles du LYM aux US chantant une chanson à Amélia.


 



 

Écrit par Ms. Platonium dans Secte, Vidéos | Commentaires (7) |  Facebook

Commentaires

Qui est ce gourou (femme noire)???

"Ayant combattu la discrimination raciale aux Etats-Unis aux côtés de Rosa Parks et de Martin Luther King, Amelia Boynton Robinson est aujourd’hui une militante des droits de l’Homme connue dans le monde entier. Agée de 96 ans, vice-présidente de l’Institut Schiller, elle continue de répondre aux multiples sollicitations des jeunes, des étudiants ou de citoyens «engagés» aux quatre coins du monde pour participer à des conférences au cours desquelles elle fait partager au public ses longues années de lutte pour le respect, l’égalité des droits et la justice.

Lorsque commence le mouvement des Droits civiques et que Martin Luther King cherche un bureau à Selma, elle lui cède une partie de sa maison pour les réunions de travail et participe à toutes les manifestations pour la liberté et l’égalité."


A priori, il est normal qu'elle mérite un certain respect....

Écrit par : Benjamin | 04/08/2010

A chacun sa définition du respect...

A chacun son interprétation aussi:

1. Larouche et C° sont contre les oligarchies, royautés, empires etc. Pourquoi faire chanter 3 jeunes filles autour d'une vieille dame avec un tableau derrière la représentant avec une couronne (d'agleterre? non je rigole)

2. Cette scène n'est clairement pas pour Amélia Boynton, mais pour faire une vidéo. En effet, les filles regardent la caméra et pas Amélia Boynton- sauf au début quand elles entrent dans le champs de vue de celle-ci-, ce qui laisse penser que le but de cette vidéo et de faire une vidéo de propagande: il y a une mise en scène. Ce n'est pas spontané!

3. De plus, ces jeunes filles sont au LPAC qui est d'une certaine manière l'institut Schiller (ou plutôt l'inverse...), elles y travaillent/militent. Je ne peux pas concevoir que dans mon travail, association, parti politique,etc. je puisse un jour faire ça!

En conclusion, pour un non-Larouchiste, cette vidéo est complètement absurde et ignoble: oui, utiliser une vieille dame, courageuse, qui s'est battue pour les droits des noirs aux US, l'utiliser comme façade c'est ignoble!

Ms. Platonium

PS: Il faut noter que Amélia Boynton a voté pour Obama tandis que Larouche, qui se pavane à côté d'elle, crache dans la figure du premier président américain noir. Pis! il le place à côté des pires dictateurs de l'histoire!
Je ne suis personnellement pas pro-Obama -à vrai dire, j'ai la modestie de dire que j'y connais rien à la politique US- mais par rapport à Amélia Boyton et Martin Luther King, l'élection d'Obama fut un moment historique!
http://www.youtube.com/watch?v=nDBve_7AmT8

PS-2: Je crois qu'il n'est pas nécessaire de noter que cette femme est noire comme ça. Juste un petit test: quelle est la différence entre dire "un homme m'a dit bonjour" et "un homme noir m'a dit bonjour"? (ou blanc, ou jaune ou un chinois etc...)
C'est comme de parler des banquiers JUIFS (comme Larouche le fait si bien... Pour un humaniste, c'est osé!)

Écrit par : Ms.Platonium | 05/08/2010

Vous dites vous-même:"Je ne suis personnellement pas pro-Obama -à vrai dire, j'ai la modestie de dire que j'y connais rien à la politique US"

Ce qui est la preuve que vous mentez: la spécificité de SetP, c'est de s'intéresser de très près à la politique US. Je considère donc que je suis face à quelqu'un de mauvaise foi, ce qui n'est pas étonnant:vous ne citez pas dans les sources les propos soi-disant tenus.

Ceci dit, sans rancune et adieu

Écrit par : Benjamin | 05/08/2010

(ci-dessus, un Larouchiste en action)

Je sais que s&p s'intéresse de très près à la politique des US puisque c'est Larouche le grand maître. D'ailleurs pour les membres/sympathisants, dommage qu'ils (enfin, la plupart) ne savent pas lire l'anglais pour vérifier les propos des uns et des autres (et au passage, ce qu'on dit de Larouche là-bas...)! Je suis en Europe et non, ayant été militant à s&p, je ne peux pas dire que je connais la politique aux US car je n'y habite pas. Croire que ce que dit s&p sur les US est la vérité, c'est manquer de jugement et être vraiment naïf! C'est comme croire ce que dit tf1 sur la Chine.

Pour ce qui est des sources, elles sont cités! Enfin pour Larouche qui traite Obama de nazi, de singe etc. c'est pas dur de trouver...
http://lesdonquichottes.skynetblogs.be/archive/2010/08/05/no-comment.html
De plus, je n'ai pas vraiment à m'en faire sur la question des sources: les Larouchistes sont spécialistes dans les sources flous ou inexistances. Pour moi c'est facile, suffit de piocher dans les EIR ou dans les campaigner pour écrire un article.

Cordialement,

Ms. Platonium

Écrit par : Ms.Platonium | 05/08/2010

J'ai deux autres citations pour vous:


"The point is that Adolf Hitler was put into power largely on, the initiative of the Rothschilds, Warburgs, and Oppenheimers, among other Jewish and non-Jewish financial interests centered in the City of London." (Zionism is not Judaism, The Campaigner, Vol. 11, n°10 ; December 1978)

Le fait est qu’Adolf Hitler a été largement porté au pouvoir à l’initiative des Rothschilds, Warburgs, et Oppenheimers, avec d’autres intérêts financiers juifs et non-juifs centré sue la City de Londre. (Zionism is not Judaism, The Campaigner, Vol. 11, n°10 ; December 1978)

"Not to be a Neoplatonic humanist today is to be morally not a member of the human species." (The Secrets Known Only To The Inner Elites ; by Lyndon H. LaRouche, Jr. ; in The Campaigner, Vol. 11, n°3-4 ; May-June 1978)

Ne pas être un humaniste néoplatonique aujourd’hui, c’est ne pas faire partie, moralement parlant, de l’espèce humaine.(The Secrets Known Only To The Inner Elites ; by Lyndon H. LaRouche, Jr. ; in The Campaigner, Vol. 11, n°3-4 ; May-June 1978)

A vous de considérer que ces phrases sont antisémites ou fascistes.Pour ma part, même si elles sont dures, mon jugement est fait.

Cordialement,

Benjamin

Écrit par : Benjamin | 05/08/2010

Je ne pensais plus vous revoir...

Oui, la première citation est anti-sémite. Pourquoi préciser "juifs" et "non-juifs"?
De plus le titre du Campaigner laisse songeur... mais pour ça, je suis en train de faire des recherches sur ce qu'est le sionisme - ce qui est très délicat -, car là, il y a un gros pan de mur Larouchesque à détruire... Je viens de poster un article sur les banquier juifs:
http://lesdonquichottes.skynetblogs.be/archive/2010/08/05/larouche-et-les-banquiers-juifs.html#more

La seconde citation, c'est un foutage de gueule vu comment il traite les anglais par exemple dans une vidéo qui sera prochainement mis en ligne (traduction oblige) sans compter son arrogance par rapport à tout savoir (Larouche ne s'est soit disans jamais trompé) et sa tolérance par rapport aux opinions des autres que je n'ai pas besoin d'illustrer, je crois que vous avez déjà assisté aux journées de formation pour vous en rendre compte de la mentalité (sectaire)!

Adieu? Ou dois-je comprendre que vous serez bientôt avec nous pour écrire ces articles? (Vous m'aidez déjà pas mal ;)

Ms. Platonium

Écrit par : Ms.Platonium | 05/08/2010

Pour que tout ça soit clair (voir petite photo à droite...) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvel_antis%C3%A9mitisme

Écrit par : Ms.Platonium | 05/08/2010

Les commentaires sont fermés.